□商報記者 顧曉蕓
律師小蘇，購車兩年，沒買車位，一直租用小區(qū)車位停放，一個月120元錢。本想一直這么停下去，可是，眼見小區(qū)車輛越來越多，小蘇擔(dān)心如果不買一個車位的話，明天車子回家將無處可停。
同學(xué)老楊，剛搬進(jìn)金雞湖邊一新小區(qū)，想租個地面車位，被告知：已滿，無奈，天天回家把 新車停在馬路邊。
其實，他們小區(qū)的地下車位空置不少。之所以下不了決心，是因為現(xiàn)在的地下車位沒有產(chǎn)權(quán)證。花幾萬元買下來的東西，究竟歸不歸自己所有，還有點糊里糊涂，實在下不了決心。
記者從園區(qū)國土房產(chǎn)局獲悉，10月1日起，園區(qū)將率先試行地下車位登記發(fā)證。小小一張產(chǎn)權(quán)證的新鮮“出爐”，或許會給上述難題帶來破解轉(zhuǎn)機(jī)。
這一開蘇州先河的新政，能否將長期以來懸而未決的地下車位產(chǎn)權(quán)界定問題破冰，能否化解近年來由停車難屢屢引發(fā)的業(yè)主堵門事件？目前尚難定論。讓我們透過園區(qū)各小區(qū)停車難的現(xiàn)狀，來掂量一下這張地下車位產(chǎn)權(quán)證的價值。
地面滿滿，地下空空
“我們業(yè)主是小區(qū)主人，卻不能開車回家”，住在湖東一樓盤的姜先生這樣向記者抱怨。最近一到傍晚，這個樓盤小區(qū)大門口常出現(xiàn)帶有“火藥味”的一幕——地面上設(shè)置的路障和數(shù)名保安形成的人墻，把小區(qū)大門入口堵得嚴(yán)嚴(yán)實實，只要沒有辦過停車手續(xù)的業(yè)主，一律不能開車進(jìn)入小區(qū)，業(yè)主只能把車停在馬路上，有的干脆把車停在路障前，堵了小區(qū)大門……姜先生說，這種狀況已持續(xù)一個月了，每天晚上他只得把車停在路邊，由于路邊停車是違法的，沒幾天功夫，他汽車已經(jīng)被貼了幾回罰單，“我算幸運的，有的業(yè)主汽車直接被拖走了”。據(jù)稱，業(yè)主跟物業(yè)的矛盾不斷升級，幾百名業(yè)主聚集在小區(qū)門口，跟堵門保安發(fā)生數(shù)次沖突。 “業(yè)主不辦手續(xù)，車不能停進(jìn)小區(qū)。 ”保安說。
沖突的背后，正是地下停車位之爭。
這個小區(qū)在建造之初，就規(guī)劃把停車問題主要放到地下去解決，目前擁有地下停車位500個，地上停車位只有三四十個，而小區(qū)內(nèi)業(yè)主的汽車有200多輛。眼見著小區(qū)里私家車越來越多，業(yè)主們卻大多數(shù)沒買車位。如何停車回家？租用地下停車位成了唯一的良策?？墒?，矛盾接踵而至，地下停車位月租250元，地面停車位100元，業(yè)主都要求停地面。 “突然要一年多掏幾千元，租金當(dāng)然越便宜越好。再說了，以前停車都是免費的。”姜先生說，物業(yè)無權(quán)禁止業(yè)主開車回家。
地面停車位顯然捉襟見肘，空蕩蕩的地下車位卻因為租金貴被居民拋棄，“大家都不愿買地下車位，租停地面地下車位的價格又是開發(fā)商定的，我們夾在中間也很無奈。”小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人說。
地面滿滿，地下空空，這是園區(qū)不少小區(qū)停車難中的一個“怪現(xiàn)象”：不少小區(qū)路面橫七豎八停滿了車，但地下車庫卻空蕩蕩的，空置率非常高。記者在園區(qū)已有居民入住的湖畔天城、湖濱一號、橄欖灣等小區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些小區(qū)的地下車庫至今未投入使用。
“買房子時都不考慮買車位，現(xiàn)在又都想停地面，地面便宜，可哪來那么多車位啊。 ”湖畔天城的一位保安說，像他們小區(qū)，地面停車月租90元，地下210元，有的小區(qū)地面停車甚至不收費，地下車庫月租則要350元到450元。停車位地面“僧多粥少”，沒矛盾才怪。
地面地下為啥不能免費停？或者收一樣的租金？開發(fā)商說了，一個地下車庫造價不菲，沒有產(chǎn)權(quán)證又辦不了貸款，賣不出去，總不能虧本服務(wù)吧，地下車位收這點租金，只算貼補(bǔ)一下，不貴。有更絕的，索性把地下車庫關(guān)了，不租，一定要賣，矛盾更升級了。
爭執(zhí)的背后，還是一個產(chǎn)權(quán)不清晰。
買下這個框只是使用權(quán)？
既然租車位這么麻煩，市民在買房之初，會不會考慮買個地下車位？
“巴掌大的地方，要八萬，只有使用權(quán)，沒有產(chǎn)權(quán)，誰會買呢。”家住南山巴黎印象的居民宋小斌的話，有著普遍意義。
目前園區(qū)買一個地下車位的行情一般要8萬元，高的達(dá)到超過10萬元。買家寥寥，嫌貴是第一反應(yīng)，地下車位沒有產(chǎn)權(quán)，是更深層的考慮。
讓我們來看看梁女士買了地下車位又想退的心態(tài)。前陣子，梁女士花6萬元買了市區(qū)某小區(qū)的一個地下車位，在購房合同中明確，地下汽車位為該商品房的輔助設(shè)施，為使用權(quán)轉(zhuǎn)讓……本車位不予辦理產(chǎn)權(quán)證。梁女士當(dāng)時沒多想，可最近她卻想不通了：我花了6萬元究竟買的是地下車位的產(chǎn)權(quán)還是租賃權(quán)？如果買的是產(chǎn)權(quán)，我卻沒有產(chǎn)權(quán)證；如果買的是使用權(quán)，那么使用有效期只有20年而不是合同約定的70年。找開發(fā)商退，沒有結(jié)果，想打官司，別人卻告訴她，“基本是打不贏的，因為地下車位產(chǎn)權(quán)歸屬目前仍沒有明確法規(guī)來解釋。 ”
現(xiàn)在地下車位，都以房屋輔助設(shè)施的身份出現(xiàn)，既然輔助，就不應(yīng)該另外掏錢，家住都市花園的張?zhí)m女士說，“我買了頂樓的房子，難道還要為輔助的樓梯掏錢，車位也是一個道理。 ”
于是，這個沒有產(chǎn)權(quán)的四條線一個框，成了市民掏錢時的“咬手貨”。 “現(xiàn)在園區(qū)規(guī)定小區(qū)的車位配比大多在1：1，今后不愁買不到，現(xiàn)在又沒產(chǎn)權(quán)，剛買房花光了銀子，能省就省點吧。”很多人這樣考慮。
地下車庫成了“燙手的山芋”
沒有產(chǎn)權(quán)，居民不愿為地下車位“買單”，使原本為解決停車難而造的地下車庫，如今卻成了不少開發(fā)商眼中“燙手的山芋”。
開發(fā)商的尷尬同樣在沒有產(chǎn)權(quán)證，“動輒投資千萬甚至上億的地下停車場項目，沒有產(chǎn)權(quán)證明，就無法到銀行辦抵押貸款手續(xù)，無法進(jìn)行融資，這樣的成本高門檻，買房人不接，還能交給誰？ ”在開發(fā)商看來，目前，這地下車庫也是虧本的投資，建筑成本高，銷售周期長，即便按目前的市場行情賣，也不很賺錢，如果出租，更加劃不來。于是寧可讓車位閑置，也不愿出租給急需車位的業(yè)主。因為一旦開了租車位的“頭兒”，更會加重業(yè)主的只租不買的心理，這些地下車位有可能永遠(yuǎn)賣不出去！這筆投資誰來扛？
也有少數(shù)開發(fā)商把賬重新算了算，開個合適的價格以便早點套現(xiàn)。鴻都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)董事長告訴記者，小區(qū)入住率達(dá)到70%左右時車庫才是“十八的姑娘不愁嫁”。以他們的樓盤為例，一個車位的平均造價在3.5萬左右，目前的售價為5萬到6萬元，對于這個實惠的價格，有部分業(yè)主開始認(rèn)購了。
但降價的畢竟少數(shù)，愿買的更是少數(shù)，這樣的“車位矛盾”顯然引起了物業(yè)主管部門的重視。園區(qū)曾為此召集開發(fā)商研討應(yīng)對辦法，可由于成本與供需的矛盾，始終沒有合適的辦法。政府改良性的做法是：提倡開發(fā)商把閑置的地下車庫出租出去！
可“提倡”僅僅是“提倡”，沒有任何強(qiáng)制性效力，真正響應(yīng)的開發(fā)商寥寥。