現(xiàn)在連好多住不起別墅的人在網(wǎng)上都分成兩撥兒了：一撥兒是“挺易”的，認(rèn)為房地產(chǎn)中介商都挺黑，易老師做得好，給所有買房的同學(xué)們出了口惡氣；一撥兒是“挺中介”的，認(rèn)為名人更不該不講誠信。不過我倒是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題，那就是不管“挺易”還是“挺中介”，大多數(shù)參加熱評的網(wǎng)友，在沒有得到正式的、權(quán)威的調(diào)查結(jié)果前，都把易中天堅(jiān)決看作了是不付中介費(fèi)的一方！也不知道這種判斷的根據(jù)何來，總不至于是根據(jù)《易中天品三國》吧。
與此同時(shí)，在相關(guān)的報(bào)道中，有兩個(gè)當(dāng)事人的細(xì)節(jié)耐人尋味：一是易中天說自己沒過河拆橋，是房主不太想賣，后來是托朋友說和，最終才成了交；另一個(gè)是找易中天要中介費(fèi)的不是原來帶他看房的那家公司，而是另一與該公司有“合作關(guān)系”的中介公司。如果這兩個(gè)披露的情節(jié)確實(shí)來自雙方的表述，那至少目前，爭執(zhí)雙方的屁股都有些不干凈：
易中天的漏洞是說原房主當(dāng)初不太想賣房，但沒說為什么“不想賣”。既然房子是在中介公司掛了號，那顯然還是打算賣的，否則也不會允許中介帶人上門看房。如果是因?yàn)閮r(jià)格分歧，那這與中介沒關(guān)系。再說最終房子也還是買成了，硬說跟中介沒關(guān)系，這不太說得通。還有，如果真與中介無關(guān)，易中天干嗎還要去付五千塊錢“信息費(fèi)”呢，是獻(xiàn)愛心嗎？
中介的漏洞是自己不出頭，卻讓“關(guān)聯(lián)公司”出面尋老易的晦氣！“關(guān)聯(lián)公司”再有理，畢竟也不是當(dāng)事人。這就有些像兄弟在外面受了欺負(fù)，哥哥出面報(bào)復(fù)一樣。雖是親哥倆，但輪到進(jìn)局子，卻是要各擔(dān)各的責(zé)任的。再說，去人家門口拉橫幅示威，這本身也是影響市容、交通或違反治安條例的事吧。
所以，這十幾萬塊的“中介費(fèi)”到底該不該給，自有說理的地方。易先生會不會因媒體曝光而氣憤、甚至覺得委屈，我覺得有這個(gè)可能。但誰讓他已經(jīng)成了“名人”呢?！懊奔瓤梢越o人帶來財(cái)運(yùn)，也會帶來輿論的監(jiān)督，有時(shí)還可能會是誤解、苛責(zé)。
不過我最想說的還是，“房子門”不是易中天和廈門的那兩個(gè)中介公司所單獨(dú)面對的煩惱，全中國買賣二手房的窮人、富人、中介，都需要盡可能提高做人的檔次.
吳江二手房,租房,掃以上↑微信二維碼關(guān)注
更多吳江樓市資訊,請掃以上↑微信二維碼關(guān)注