????? “談救市，我有三句話：還沒到救市的時候；也許不需要救市；真的有事政府會救。”7月15日，在本報舉辦的“住房貨幣化10周年深圳地產(chǎn)高峰論壇之中介分論壇”上，英聯(lián)國際研究部總經(jīng)理郭建波的這句話代表了大多數(shù)深圳主要中介負責人的觀點。根據(jù)國土房產(chǎn)局近日發(fā)布的《2008年上半年深圳房地產(chǎn)發(fā)展形勢報告》，深圳二手房交易量比一手房萎縮得更嚴重，中介比開發(fā)商的日子更加難過。雖然各中介負責人在論壇上感嘆“寒冬”、擔憂后市，但多數(shù)人表示現(xiàn)在救市為時過早，而且救市方式很重要。
?
????? 焦點一要不要政府出手？
?
????? ●與其政府救市，不如讓市場自然發(fā)展
?
????? “沒有一個人可以做我們的‘上帝’，除了我們的政府。”本次論壇上，置業(yè)國際董事總經(jīng)理姜樹榮最為旗幟鮮明地呼吁政府救市，他認為現(xiàn)在很多人已經(jīng)變成負資產(chǎn)了，如果大規(guī)模斷供，將是大家都憂慮的頭痛問題，而現(xiàn)在深圳房價已經(jīng)調整到了一個合理的階段，國家應該出臺一些有利于普通市民的政策，使他們有信心去投資。
?
????? “誰能夠救得了呢？誰又是上帝呢？我覺得沒有必要談這個話題！”世聯(lián)地產(chǎn)副總經(jīng)理張艾艾的說法簡短而有力，卻引起與會中介的共鳴，多表示出對于政府救市必要性和可行性的擔憂，更多地期望能市場化運作解決。
?
????? “呼吁政府救市確實是反映了開發(fā)商一個真實的狀態(tài)，對市場悲觀程度。但是政府能夠救多少呢？就像上半年，政府也把股市的交易契稅降低了，但是對股價依然還是沒有影響，所以我認為市場的行為還是讓市場做?！闭猩讨脴I(yè)副總經(jīng)理陳汶說道，他和創(chuàng)輝租售董事長林鳳輝的表態(tài)一致，認為“把前幾年不符合調控的措施改掉，讓市場自然發(fā)展就可以了?！?/p>
#p#1#e#?
????? 焦點二何時救市方為宜？
?
????? ●現(xiàn)在“政策救市”不是真正的救市
?
????? “現(xiàn)在次級債危機拖累了美國經(jīng)濟大家都看到了，所以我覺得中國政府在宏觀調控方面，政策上可能會放松了。”眾廈地產(chǎn)董事長郭澍楠說道。林鳳輝也認為：“按照政府目前對金融政策的取向來說，今年下半年政府可能會出臺一些救市的政策。”
?
????? 然而，現(xiàn)在是否到了該救市的時候？英聯(lián)國際研究部總經(jīng)理郭建波雖然認為“如果不出臺政策干預樓市，深圳樓市至少要待明年才能穩(wěn)定下來”，但一再強調：“目前救市還為時過早！”他的分析依據(jù)有三：首先，深圳樓市還不像人們所想的那么慘淡和悲觀，現(xiàn)在還是可以看到有好的樓盤銷售理想，價格堅挺，例如特區(qū)內核心位置樓盤在價格平實后已經(jīng)出現(xiàn)搶購現(xiàn)象；其次，深圳市民的購買需求是被壓抑的，其實深圳樓市存在較大的購買需求（這包括了剛性需求和投資需求）。另外，關外的房價還沒有降到位。拿新房均價來看，福田中心區(qū)和南山中心區(qū)的比寶安中心區(qū)的高出50%，寶安中心區(qū)比龍崗中心區(qū)的高出50%，這樣的價格坡度才算合適。
?
????? “之前抑制房價過高過快增長的宏觀調控才見成效，現(xiàn)在救市，會造成半途而廢。”德思勤集團總部副總經(jīng)理徐治政的說法猶如一記警鐘。他提醒：“政策救市是有條件的。只有在真正有數(shù)據(jù)顯示房地產(chǎn)危害到金融安全時，才有必要呼吁政策出臺救市。目前開發(fā)商要做的是降價自救?！?
?
????? 焦點三如何救市？
?
????? ●降低稅費、放松信貸或是救市良策
?
????? “政府救市的結果應該是讓購房者想買就買，減少囤積的房產(chǎn)，促進交易，加大流通?！眲?chuàng)輝租售董事長林鳳輝說道。對于假定的“救市方法論”，他的觀點和王鋒在《2008年上半年深圳房地產(chǎn)發(fā)展形勢報告》中的建議一樣，即通過降低稅費的方式救市，但此方式救市的結果將是挽救交易量，而不是房價。他預計如果降低稅費，那么買房成本降低，房產(chǎn)交易加速，房價短期內還會繼續(xù)下跌，華南地區(qū)可能會見底，而華東、華北地區(qū)可能會降到半山腰。
?
????? 成交量回升，房價繼續(xù)下調，林鳳輝分析的降低稅費而救市的前景很美，而郭建波則指出：“減稅費對于現(xiàn)階段的樓市不具備可操作性，也不能解決現(xiàn)階段的根本性問題。目前樓市最大的問題在于人們的對樓市的信心和預期。所以，政府救市主要救的是民心，松動信貸政策或許才是良策?！?
?
????? 對此，林鳳輝卻從自身經(jīng)驗分析認為可能性不大：“如果創(chuàng)輝當時總資產(chǎn)有10%是用銀行信貸的話，就不會有這樣的風波（指大規(guī)模關鋪收縮）。所以嚴控信貸對我們行業(yè)的洗牌、對市場的洗牌是有短期好處的，雖然我們曾經(jīng)是這個政策的受害者。如果不進行嚴控信貸，未來的行業(yè)和房價難以控制，泡沫越來會越大。我相信政府不會這樣做?！?
#p#2#e#
????? “救市論”出爐事件回放
?
????? 6月28-29日，21世紀博鰲房地產(chǎn)論壇上，大部分與會開發(fā)商有意無意傳達出“救市”呼聲，全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會會長聶梅生旗幟鮮明地指出“目前的房地產(chǎn)政策應該到了彈性靈活的實施期”，被認為是房地產(chǎn)“救市”首提。
????? 7月9日，在本報舉辦的“改革開放30周年暨住房貨幣化10周年房地產(chǎn)高峰論壇”上，深圳市房地產(chǎn)研究中心副主任王鋒首次透露《2008年上半年深圳房地產(chǎn)發(fā)展形勢報告》消息，透露報告中從金融、稅費和土地供應三個方面，提出了“適度調整房地產(chǎn)調控政策”的建議，是深圳官方機構呼吁“救市”的首次發(fā)聲。
?
????? 7月9日，有市民來本報反映“對普通老百姓而言房價過高，不應救市”，而且表明“要給深圳市長寫信抗議‘救市’”。
?
????? 7月15日，深圳市房地產(chǎn)研究中心副主任王鋒做客本報網(wǎng)絡直播論壇，進一步明確“真正所謂的救市，包括稅收政策、金融政策，針對的是首次置業(yè)者。對于炒房者，政府不能放松，要堅持進入市場的門檻、高的契稅。我們救的不是開發(fā)商，救的是小業(yè)主，救的是真正買房的人?！?
#p#3#e#