??? 當(dāng)今之時(shí)，正值國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)未明之際，美國(guó)次貸危機(jī)大有愈演愈烈之勢(shì)，而自由主義的泛濫的美國(guó)，尚能不懼背負(fù)行政干預(yù)市場(chǎng)之命，循名而責(zé)實(shí)，嘰嘰喳喳，還是投入巨資來救市。而偏偏我們的一些民粹主義的精英們，一些罔顧實(shí)際的書齋們，比美國(guó)一些人更加左傾，動(dòng)則以民意為由，亂扣帽子，橫加指責(zé)，要么混淆數(shù)據(jù)，糊弄百姓。感情用事，妄圖以地產(chǎn)衰亡為快感，換來自己螢火之光。殊不知，房?jī)r(jià)暴跌乃縮水之絕大多數(shù)民眾之資產(chǎn)，股市暴跌民眾已怨聲載道，辛苦積蓄而付之東流。
??? 去年反對(duì)房?jī)r(jià)飆升者，是時(shí)之英雄也，今年主張房?jī)r(jià)大降者，實(shí)乃地產(chǎn)之奸雄。有何緣故，去年房?jī)r(jià)飆升，危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，擾亂地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，而今年成交量持續(xù)萎縮，國(guó)之經(jīng)濟(jì)一大支柱面臨崩塌之風(fēng)險(xiǎn)，而一旦地產(chǎn)支柱崩塌，倒逼經(jīng)濟(jì)基本面不可避免。地產(chǎn)萎縮，勢(shì)必上牽六十行業(yè)，下引農(nóng)民工、銀行，遠(yuǎn)及保障性住房建設(shè)、其他行業(yè)的稅負(fù)，倘若如上述不救市論者的巧言，不顧大局，勢(shì)必會(huì)引起經(jīng)濟(jì)震蕩。
??? 書齋們?cè)唬褐袊?guó)經(jīng)濟(jì)乃投資一條路也？要救經(jīng)濟(jì)，須拉動(dòng)消費(fèi)。諸君措辭實(shí)乃不錯(cuò)，但吾學(xué)問之淺薄，尚不看出消費(fèi)可迅速之提振經(jīng)濟(jì)之時(shí)，國(guó)家之福利體系尚不健全，尚不做到人人可享有退休金、失業(yè)金等之金也。黎民百姓對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)滑坡，憂心忡忡，上有白首需贍養(yǎng)，下有兒女需撫養(yǎng)，三駕馬車尚不能全面開動(dòng)，傳統(tǒng)之美德，勤儉節(jié)約，持家置業(yè)，乃國(guó)人之消費(fèi)理念。
??? 或曰為何救市，救市就是救經(jīng)濟(jì)，奉勸諸君，以經(jīng)濟(jì)大局出發(fā)，淡出沽名釣譽(yù)之小利，而還原地產(chǎn)市場(chǎng)以穩(wěn)定。次貸危機(jī)余波洶涌，而我地產(chǎn)市場(chǎng)陷入困頓，妄言大跌以惑民心，持幣觀望者狐疑不定，常此以往，雙方均遭遇雙輸格局，市場(chǎng)還是市場(chǎng)嗎？而今百姓居住權(quán)利，只有靠市場(chǎng)為主來解決，以保障性住房為輔。倘若地產(chǎn)企業(yè)大量因而倒閉，后果不堪設(shè)想。固然與房企戰(zhàn)略失誤有關(guān)，我國(guó)市場(chǎng)尚處幼年，仍需扶持，接收教訓(xùn)。但當(dāng)務(wù)之急，需撥亂反正，予以地產(chǎn)市場(chǎng)以健康的發(fā)展為指導(dǎo)。那些置地產(chǎn)于死地而后快的狹隘論者，那些罔顧事實(shí)鼓吹房?jī)r(jià)大降以惑眾者，可以認(rèn)真反思了。
??? 吾并非討伐異己觀點(diǎn)，但此謬論實(shí)乃下誤黎民百姓，上誤地產(chǎn)市場(chǎng)，一時(shí)輿論，一片衰聲，惑眾以持幣觀望，致使成交量地量頻出。而今又或以泡沫之偽論，或以暴利為幌子，不看房地產(chǎn)之貢獻(xiàn)，唯盯瑕疵，地產(chǎn)衰亡論可以休矣。
吳江二手房,租房,掃以上↑微信二維碼關(guān)注
更多吳江樓市資訊,請(qǐng)掃以上↑微信二維碼關(guān)注