被告律師提供的曹穎照片和涉訴房屋之前的判決書。
10年前以12萬元賣掉大興區(qū)的一處宅基地，之后宅基地再易他手，新房主獲得249萬補(bǔ)償款，演員、主持人曹穎將新房主告上法庭要求返還該錢款。日前，大興法院開庭審理了此案，因曹穎有大興區(qū)的集體土地宅基地使用證，大興法院將對證件來源進(jìn)行調(diào)查。
起訴兩名后任房主
2月27日下午2時(shí)許，大興法院公開審理此案。曹穎沒有到庭參與訴訟，而是委托了代理人出庭。
曹穎共起訴了兩名被告，分別是從曹穎手中購買了該房屋的曹先生，和之后從曹先生手中購買了房屋的邱女士。
據(jù)曹穎起訴稱，1998年時(shí)其擁有當(dāng)時(shí)被稱為北京市大興縣太和鄉(xiāng)(現(xiàn)為大興區(qū)瀛海鎮(zhèn))四海二村的宅基地及房屋院落一處，并持有當(dāng)時(shí)的大興縣土地管理局發(fā)放的《集體土地宅基地使用證》，2002年4月，曹先生以12萬元的價(jià)格取得了該房屋，之后賣給了邱女士。
索要249萬拆遷款
曹穎起訴稱，2010年7月，因?yàn)榉孔硬疬w，邱女士以被拆遷人的名義取得拆遷安置款249萬元。
曹穎認(rèn)為，曹先生將房賣給邱女士是“惡意串通”，邱女士無權(quán)取得該房屋的拆遷利益，要求將拆遷款返還給她。
對于曹穎的說法，邱女士及其代理人北京市雙利律師事務(wù)所律師孫瑩不予認(rèn)可。
法庭將主動(dòng)調(diào)查
在質(zhì)證階段，邱女士一方在原告提交的起訴書等材料中發(fā)現(xiàn)，落款為“曹穎”的簽名在一些筆畫的力度、走向上出現(xiàn)了不一致，他們懷疑曹穎簽名有假，懷疑是否是曹穎在起訴。
曹穎代理人當(dāng)庭未能提供曹穎身份證原件，但考慮到其最初立案時(shí)窗口工作人員按程序已審查過相應(yīng)的委托手續(xù)，合議庭臨時(shí)宣布休庭進(jìn)行了解。
法官還稱，除了查實(shí)本次訴訟的委托手續(xù)外，還要到當(dāng)?shù)卣閷?shí)曹穎在取得涉案房屋時(shí)是否具有主體資格。
昨日，大興法院法官表示已確認(rèn)原告確實(shí)是曹穎。
宅基地能否轉(zhuǎn)讓？
北京泓天律師事務(wù)所律師金占良說，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宅基地是可以轉(zhuǎn)讓的，但是對宅基地的申請是有限制的，其流轉(zhuǎn)必須在本集體組織內(nèi)，本集體組織外的，不能轉(zhuǎn)讓。
海淀法院的一次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中還有大量的宅基地轉(zhuǎn)讓到集體外，有些村委會(huì)還給轉(zhuǎn)讓協(xié)議蓋章確認(rèn)，但村委會(huì)的蓋章并不能證明轉(zhuǎn)讓合同有效。
集體外禁轉(zhuǎn)讓有無例外？
據(jù)了解，北京市法院曾專門就宅基地流轉(zhuǎn)召開研討會(huì)，并在會(huì)議紀(jì)要中明確，城市居民購買農(nóng)村私有房屋后，如果已購房屋已經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并取得合法權(quán)屬證書的，出賣人請求確認(rèn)房屋買賣合同無效的，不予支持。北京泓天律師事務(wù)所律師金占良表示，宅基地集體外禁止轉(zhuǎn)讓確實(shí)有例外，比如根據(jù)《繼承法》，城鎮(zhèn)的人繼承了農(nóng)村的房屋，實(shí)際上也是繼承了宅基地。
轉(zhuǎn)讓無效后如何處理？
金占良說，城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村宅基地被判無效，并不是簡單的賣房者用原來的價(jià)格購回房子，這樣既不公平又會(huì)加深社會(huì)矛盾，而是雙方需要根據(jù)過錯(cuò)程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果賣房者有過錯(cuò)，需要對購房者進(jìn)行補(bǔ)償。海淀法院建議在尊重現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)乜紤]案件特殊性如當(dāng)事人身份、買賣房屋時(shí)的過錯(cuò)程度、現(xiàn)有房屋居住現(xiàn)狀等，審慎處理當(dāng)事人糾紛。