單價13000元/m的豪宅，陽臺露出毛竹，橫梁斷裂，相關(guān)各方卻以“不知情”而推脫，或者以“出于好意”避重就輕。對這一有著全國性影響的事件，至今卻沒有哪一方能夠勇敢地站出來，說一句：“這是我們的責任！”
“一個合格的房屋是什么質(zhì)量，他們就應(yīng)該給我們什么樣的質(zhì)量，我們要求不高。”
“說句老實話，退房我們還不情愿呢，退房了，我們住哪？再說，今年的房價比去年漲了很多，退房，這個錢怎么算？”
“他們以為我們是心理不平衡，去年買貴了。其實不是這樣。我們看中的，就是這個環(huán)境……”
2009年11月27日，義烏市丹桂苑，在一個設(shè)在獨立車庫的“維權(quán)點”里，幾位業(yè)主七嘴八舌地向《浙商》記者訴苦：“毛竹代鋼筋”的事情已經(jīng)發(fā)現(xiàn)3個多月了，但他們依然沒有等到有關(guān)房子的最后“處理意見”。
房梁驚現(xiàn)毛竹
“市心美宅，少數(shù)派的優(yōu)享領(lǐng)域”。
在丹桂苑小區(qū)門口的景觀雕塑上，房產(chǎn)商用這樣的石刻宣傳標語，來彰顯這一小區(qū)的豪宅身份。
這個被稱為“美宅”的小區(qū)，位于義烏市中心丹溪路與雪峰西路交叉口的丹溪三區(qū)。由于地理位置優(yōu)越，2008年，即便在金融危機的影響下，該小區(qū)的房子的銷售價格，依然達到了每平方米13000元左右。而2009年，該小區(qū)的房價已達到每平方米20000元。
然而，如今，對許多業(yè)主來說，他們的房產(chǎn)已經(jīng)成為了“食之無味，棄之可惜”的“雞肋”：住下去擔心不安全，退房又不甘心。
2009年8月，丹桂苑13幢201室的業(yè)主在裝修過程中，發(fā)現(xiàn)部分梁裂縫較大，隨后，又在陽臺欄桿部位發(fā)現(xiàn)了毛竹片。
這樣的情況，隨后在13幢的其他業(yè)主家里也相繼發(fā)現(xiàn)。在4樓的一戶人家，靠衛(wèi)生間的房梁上有6條一尺多長的豎縫，陽臺表層被刮開后，毛竹清晰可見。
“要不是隔壁戶主裝修時發(fā)現(xiàn)了毛竹，我還真不知道存在這么大的問題呢！”13幢2樓的一位姓孟的業(yè)主告訴《浙商》記者，她買的房子是精裝修的，本來希望可以“拎包入住”，可現(xiàn)在，“沒想到建設(shè)這樣的高檔小區(qū)，開發(fā)商還會偷工減料……”
隨后，憤怒的業(yè)主們開始了維權(quán)。如今，巨大的維權(quán)橫幅依然在寒風中呼啦啦地響：
“毛竹當鋼筋，黑心建筑商！”
“退房、退房！”
銷售商：“我們是被冤枉的”
“我們是銷售商，不是開發(fā)商，更不是建筑商。出現(xiàn)這種問題，對我們?nèi)f廈房產(chǎn)的聲譽造成了極大的損害，可我們是冤枉的！”萬廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦公室主任應(yīng)月仙也向《浙商》記者抱怨說。
應(yīng)月仙稱，2008年5月16日，義烏市國資辦委托義烏市產(chǎn)權(quán)交易所，面向社會公開拍賣包括北苑丹溪三區(qū)丹桂苑1―14幢住宅，丹桂苑41、52、58、59幢，57幢6單元以及香樟苑2幢2、3、5單元共72間房的國有資產(chǎn)。經(jīng)過公開競拍，萬廈房產(chǎn)以5.32億元的價格競得了上述資產(chǎn)，并依法公開向社會銷售。
2008年10月28日起，通過公開銷售，房屋陸續(xù)交付購房者使用。2009年8月，在有業(yè)主發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量問題后，萬廈房產(chǎn)隨即中止了房屋銷售。
據(jù)《浙商》記者得到的相關(guān)項目文件顯示，該項目由義烏市北苑集體資產(chǎn)經(jīng)營公司開發(fā)，義烏市華陽建筑設(shè)計有限公司承擔設(shè)計，義烏市第三建筑工程有限公司和浙江鑫業(yè)建設(shè)工程有限公司負責施工，上海協(xié)同工程監(jiān)理造價咨詢有限公司監(jiān)理。
如此看來，作為銷售方的萬廈房產(chǎn)確實是“冤枉”的。那么，作為開發(fā)商的義烏市北苑集體資產(chǎn)經(jīng)營公司，為何要將丹桂苑“轉(zhuǎn)讓”掉？
北苑街道辦事處副主任駱小俊告訴《浙商》記者說，丹桂苑項目是2003年北苑街道作為職工配套住宅而建，共140套，16幢，建筑面積3萬平方米，由北苑街道開發(fā)，2004年開工，2006年8月通過竣工驗收。
“一方面國家有關(guān)的房產(chǎn)政策發(fā)生了變化，另一方面這些年房價不斷上漲，丹桂苑項目作為原先的職工配套住宅已經(jīng)不妥當。”駱小俊說。
2007年12月，義烏市政府召集相關(guān)部門開會，決定重新處理這處資產(chǎn)，由義烏市國資委收回該項目，并委托義烏市產(chǎn)權(quán)交易中心進行公開拍賣。北苑街道辦事處負責新聞宣傳的傅洪良說，房子是在北苑街道辦事處的手中發(fā)包建成，并按照法律程序通過了竣工驗收，符合交付標準。
“我們公司是通過公開、正當、合法的渠道，獲得的是所有檢測文件齊全、質(zhì)量合格的資產(chǎn)。而目前出現(xiàn)的質(zhì)量疑問乃至糾紛，嚴重影響了該項目的正常銷售和資金回籠，使我公司蒙受了不應(yīng)有的經(jīng)濟損失。”應(yīng)月仙抱怨說，萬廈房產(chǎn)并非責任方，卻要面對業(yè)主、媒體以及社會各界的諸多質(zhì)疑，工作壓力和精神壓力都“陡然增大”。
質(zhì)檢無法說服業(yè)主
發(fā)現(xiàn)質(zhì)量疑問后，萬廈房產(chǎn)隨即就向義烏市國資局和北苑街道作了匯報，并于2009年8月13日組織召開了協(xié)調(diào)會，明確了對有質(zhì)量問題的房屋進行檢測，檢測費用由北苑街道支付。
2009年9月9日和10日兩天，應(yīng)北苑街道辦事處委托，浙江瑞邦建設(shè)工程檢測有限公司派出技術(shù)人員到現(xiàn)場對該項目進行勘驗、收集數(shù)據(jù)后，于9月13日出具了《義烏市丹溪三區(qū)丹桂苑13幢房屋安全鑒定報告》。
《浙商》記者看到的這份鑒定報告認為，該項目的13幢房屋“混凝土構(gòu)件承載力基本滿足規(guī)范要求；個別梁裂縫寬度大于《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》(gb50010―2002)限值要求，影響房屋的正常使用；其余處混凝土構(gòu)件較細裂縫對結(jié)構(gòu)耐久性有一定的影響。”報告提出建議：“對于本報告提出的問題應(yīng)進行加固處理。”
對于浙江瑞邦提出的這份鑒定，業(yè)主們顯然無法接受。“加固，怎么加固？我一個門寬90多厘米，兩邊一加固，只有80厘米了，這門還能用嗎？”一位名叫王士軍的業(yè)主說道。
2009年9月21日，義烏市政府成立工作小組進駐丹桂苑小區(qū)，成員由國資局、北苑街道、萬廈公司等單位組成，安排專人負責登記業(yè)主的訴求，解決一些日常維修問題。工作小組提出，由萬廈公司負責確定每幢業(yè)務(wù)聯(lián)系人，并推薦幾家檢測單位，最終確定一家有資質(zhì)的權(quán)威單位，由建設(shè)單位辦理委托手續(xù)，資金暫時由建設(shè)單位墊付，最后根據(jù)檢測結(jié)果共同商量處理意見。
2009年10月，業(yè)主們自發(fā)找到上海寶冶工程技術(shù)有限公司作為檢測單位，并于11月19日將這家檢測單位推薦給了北苑街道。不過，這家檢測單位也同樣沒有得到北苑街道的認可。
“我們現(xiàn)在又推薦了國家檢測局作為第三方檢測單位，并努力說服業(yè)主同意，但至今還沒有達成協(xié)議。”駱小俊表示。
建筑商：“毛竹可以防裂”
丹桂苑小區(qū)的房屋，是如何放進毛竹的呢？
承擔該項目的設(shè)計單位――義烏市華陽建筑設(shè)計有限公司設(shè)計師王煒明告訴《浙商》記者，丹桂苑的設(shè)計方案包含了完整的鋼筋結(jié)構(gòu)，毛竹作為非建筑材料，沒有也不可能在設(shè)計方案里涉及，可以說毛竹的出現(xiàn)與設(shè)計單位無關(guān)。至于在墻體敲出毛竹，是在施工之后，這其中緣由，他就不清楚了。
接下來，《浙商》記者找到了該項目的建設(shè)單位之一浙江鑫業(yè)建設(shè)工程有限公司。該公司總經(jīng)理劉國兵稱，丹桂苑小區(qū)是由浙江鑫業(yè)和浙江三建共同承擔施工，各承建7幢，出現(xiàn)的問題都是一樣的。“粉刷層中加上毛竹片，是作為防止裂縫的一種傳統(tǒng)施工工藝。”而對于房梁集體出現(xiàn)貫穿性裂縫，劉的解釋是，“主梁裂縫的原因在于房屋長期空置，密閉的門窗導(dǎo)致室內(nèi)空氣濕度下降，墻體和屋梁內(nèi)的水分蒸發(fā)過度，最終導(dǎo)致貫穿性裂縫，屬于比較正常的反應(yīng)。”
然而，對于劉國兵的說法，作為監(jiān)理方的上海協(xié)同工程監(jiān)理造價咨詢有限公司工程師胡敏認為，用毛竹作為防裂手段是“多此一舉”。胡敏認為，毛竹非但沒有防止裂縫的功效，反倒因為陽臺部位長期外露，晝夜溫差導(dǎo)致粉刷層很容易剝落，毛竹也就裸露出來。“但是毛竹是在粉刷層，不是在結(jié)構(gòu)里，對整個房屋的結(jié)構(gòu)沒有什么影響。”他同時認為，作為現(xiàn)代建筑施工中的防裂材料，鋼絲網(wǎng)片顯然比毛竹更適合。不過，業(yè)內(nèi)對于表面防裂的要求還不是很嚴苛，加上鋼絲網(wǎng)片的造價相對較高，施工時一般不做特別的防裂處理。
《浙商》記者在咨詢一位從事建筑施工和房地產(chǎn)開發(fā)10余年的專業(yè)人士時，得到的回答是從未在施工時使用過毛竹，對于使用毛竹作為建筑材料一說也聞所未聞。這位人士認為，如果設(shè)計方在圖紙中沒有使用毛竹的有關(guān)設(shè)計，那么，施工方擅自使用毛竹而出現(xiàn)問題，施工方就應(yīng)該承擔責任。
那么，這些用毛竹當鋼筋的房子，當時是如何通過竣工驗收的呢？隨后，《浙商》記者采訪了義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站的吳建青。
“當時的竣工驗收，實行的是備案制，只要建設(shè)、業(yè)主、施工、監(jiān)理和設(shè)計勘察等五家單位一起出具合格報告，就可以認定是合格了。”吳建青說。
對于毛竹當鋼筋的事，吳建青解釋道，建筑方已經(jīng)向他們作出了說明，是為了防止房子的陽臺開裂，陽臺的下半部分用的還是鋼筋。
“不管怎么說，房屋是有質(zhì)量問題的。房梁開裂，陽臺有毛竹就是明證。”一位業(yè)主認為，現(xiàn)在很多人都盡量將房屋的質(zhì)量問題往“小”里說，目的就在于逃避責任。
對于房屋的質(zhì)量問題，北苑街道并不否認。“但這問題究竟嚴重到什么程度，是否真的就是業(yè)主們所說的‘毛竹代替鋼筋’，我們現(xiàn)在也不好說。只有等到權(quán)威的檢測部門檢測過后，再由專家出具意見，并邀請權(quán)威機構(gòu)給予處理方案。”
駱小俊說，她希望能在春節(jié)前，有一個各方都能接受的處理方案。
記者手記
誰是“毛竹事件”真正的制造者[/b]
2009年11月21日，在沈陽召開的首屆東北浙商大會的主題之一就是“彰顯責任，浙商領(lǐng)先”。然而在這個有著“社會責任”訴求的大會上，大會邀請的中央電視臺主持人張澤群在會議上再三拿“毛竹代鋼筋”說事，令全體在座的浙商們尷尬不已。
可見，“毛竹代鋼筋”，不僅關(guān)乎丹桂苑數(shù)十家業(yè)主的切身利益，更關(guān)乎“浙商”群體的榮譽和尊嚴。
在這樣一個有著廣泛影響的事件中，我們遺憾的是，至少到目前為止，尚無一方勇敢地站出來，說一句：“這是我們的責任！”
在采訪過程中，無論是設(shè)計方還是監(jiān)理方，無論是質(zhì)監(jiān)方還是施工方，似乎都在逃避著什么，或以“不知情”而推脫，或以“出于好意”而避重就輕，將所有的期待放在了所謂的“第三方檢測機構(gòu)”和“專家建議”上……
作為媒體，“追究責任”并非我們的責任。但我們?nèi)杂衅诖?，期待相關(guān)各方更加深入地理解“社會責任”的價值和內(nèi)涵。
義烏丹桂苑項目
開發(fā)商：義烏市北苑集體資產(chǎn)經(jīng)營公司
建筑商：浙江鑫業(yè)和浙江三建
監(jiān)理：上海協(xié)同工程監(jiān)理造價咨詢有限公司
設(shè)計：義烏市華陽建筑設(shè)計有限公司
竣工驗收：義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站
銷售商：萬廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司