《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 李鳳桃/北京報(bào)道
一件有效利用閑置資金、推動(dòng)保障房建設(shè)的“好事”，在試點(diǎn)中，卻引發(fā)了一連串的爭(zhēng)議。
今年10月，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合7部委下發(fā)了《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點(diǎn)工作實(shí)施意見(jiàn)》(下稱(chēng)《實(shí)施意見(jiàn)》)，全國(guó)30多個(gè)城市開(kāi)始試點(diǎn)。
目前，北京的試點(diǎn)實(shí)施方案已經(jīng)征得北京住房公積金管委會(huì)的同意，即將上報(bào)到住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部審批。一旦審批下來(lái)，保障房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商即可向公積金管理中心申請(qǐng)貸款。
但目前，公積金的管理者、繳納者和專(zhuān)家對(duì)此依然有著不同的思量。
記者走訪了北京市數(shù)位公積金繳納者。多年繳納公積金的職工李先生表示，只要是保證自己的應(yīng)有權(quán)利不受損害，多建一些保障房自然是好；而來(lái)京工作的周先生則表示反對(duì)，“外地戶(hù)口在京不能申請(qǐng)保障房，為什么要用我們繳納的公積金來(lái)建保障房？”
其實(shí)，國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)此也早有考慮，并在《實(shí)施意見(jiàn)》中明確規(guī)定，試點(diǎn)城市人民政府在制定試點(diǎn)實(shí)施方案時(shí)，必須征求繳存職工意見(jiàn)。但據(jù)了解，目前很多城市的試點(diǎn)實(shí)施方案已經(jīng)成型，有的甚至已通過(guò)地方政府的同意，卻沒(méi)有在繳納職工中開(kāi)展調(diào)研。
而對(duì)于貸款收益究竟歸誰(shuí)所有，很多人以為，公積金收益是應(yīng)該歸繳納者所有，但記者在實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)并非如此。在北京試點(diǎn)的具體實(shí)施方案中，公積金放貸收益是提交到市地方財(cái)政的專(zhuān)用賬戶(hù)，用于低收入人群的廉租房建設(shè)和補(bǔ)貼的。也就是說(shuō)，其收益與公積金繳納者并無(wú)關(guān)系。
北京住房公積金管理中心一位負(fù)責(zé)人表示，這是依據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》(下稱(chēng)“管理?xiàng)l例”)執(zhí)行的?！豆芾?xiàng)l例》中明確規(guī)定了，住房公積金的增值收益除去用于建立住房公積金貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、管理費(fèi)用，另外還用作建設(shè)廉租房的補(bǔ)充資金。2008年，北京住房公積金的收益達(dá)17億，通過(guò)廉租房建設(shè)和補(bǔ)貼，扶助低收入家庭1萬(wàn)多戶(hù)。
一些專(zhuān)家對(duì)此提出了異議。中國(guó)人民大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任況偉大認(rèn)為，將公積金貸款的收益建設(shè)廉租房，這是混淆了公積金與“公共財(cái)政”的概念。
而且，對(duì)于公積金投資風(fēng)險(xiǎn)，各地方公積金管理中心與一些專(zhuān)家學(xué)者也各持己見(jiàn)。
北京住房公積金管理中心新聞發(fā)言人、親身參與北京住房公積金試點(diǎn)實(shí)施方案制訂的李持纓表示，“從北京地區(qū)來(lái)講，在操作上，我們已經(jīng)完全把風(fēng)險(xiǎn)降到最低，應(yīng)該說(shuō)是絕對(duì)安全的。”此次國(guó)家對(duì)試點(diǎn)城市的選擇，不僅要求公積金有余量、地方管理中心管理完善，而且強(qiáng)調(diào)本級(jí)政府的財(cái)政能力。也就是說(shuō)，出了事，政府要“兜底”。
上述負(fù)責(zé)人認(rèn)為，一些專(zhuān)家的擔(dān)憂是將風(fēng)險(xiǎn)人為“放大”了，政府對(duì)于保障性住房項(xiàng)目的選擇很窄，這些經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房項(xiàng)目有政府土地的支持，房?jī)r(jià)售價(jià)比商品房要低，而且政府對(duì)于放貸有著嚴(yán)格的層層審批，所以并不存在太大風(fēng)險(xiǎn)。
實(shí)際上， 2008年金融危機(jī)時(shí)，廣州、北京也曾出現(xiàn)過(guò)保障房賣(mài)不出去的尷尬。況偉大對(duì)記者說(shuō)，只要是金融貸款，就無(wú)法杜絕呆壞賬發(fā)生。
其實(shí)，相關(guān)部門(mén)對(duì)此也早有警惕，不僅對(duì)貸款比例進(jìn)行了嚴(yán)格限制，還要求每年各地還款總額不能超過(guò)公積金中心的增值收益。截至2008年，北京的公積金歸結(jié)余額為1100億元，其中有500億元的存量資金，在留足備付后，按照國(guó)家試點(diǎn)的規(guī)定，其中15%用來(lái)保障房項(xiàng)目貸款，可提供的貸款總額為100多億。按照2008年的收益，北京當(dāng)年的還款總額就不能超過(guò)17億元。
即使如此，專(zhuān)家還是提出擔(dān)憂，政府既是公積金的放貸方，又是擔(dān)保方，在放貸過(guò)程中很可能出現(xiàn)“長(zhǎng)官意志”。復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心常務(wù)副主任陳杰建議，公積金資金運(yùn)用，要么是完全的政府行為，要么是商業(yè)行為，兩者最好分開(kāi)，可以通過(guò)政府購(gòu)入公積金向開(kāi)發(fā)商發(fā)行國(guó)債，從而保證公積金集中安全的使用。